http://www.cchyhs.com

绑定和计算存储容量是智能合约未来发展的两个主要方向

洪运娱乐5月29日讯:区块链的“智能合约”是一个有争议的概念。一旦Vitalik也表示智能合约的名称令人遗憾,最好称之为“持久性脚本”,即将厌倦这一概念。有人还问这个东西是程序脚本,智能在哪里?但如果你这样说,就没有值得被称为“聪明”的东西。智能手机可以被称为带免费软件的手机吗?而且,英文智能和智能被翻译成中文的“智能”,这更具误导性。
 
  所以在那次辩论中,有些人建议将它称为“存储过程”,这是数据库的存储过程。如果区块链被视为分布式数据库,那么智能合约在技术实现方面就像数据库存储过程。使用新的编程语言不是一个不同的区别。如果使用更通用的VM,则可以使用与其他程序完全相同的编程语言。此外,人们常说的确定性实际上是图灵机本身的特征。只要没有引入随机机制,就很难编写一个不确定的程序。那么你为什么要创建一个新词汇呢?应用一句俗话,当我们谈论“智能合约”时,我们的意思是什么?
 
  如果我们从技术角度看不出太大差异,那么让我们看一下合法的“合同”观点。根据维基百科的定义:


 
  合同:合同是具有法律约束力的协议,承认并管辖协议各方的权利和义务。
 
  合同是具有法律约束力的协议,定义了各方的权利和义务。换句话说,合同的形式实际上并不重要,它可以是文本或口头的,关键是具有法律约束力。
 
  然后我们申请“智能合约”,也可以说智能合约的表现不是关键,关键还在于“约束力”。这里我们给出一个定义:
 
  智能合约是一种计算机程序,它定义了所有各方的权利和义务,并且具有“约束力”。
 
  如何产生计算机程序的“约束力”?
 
  智能合约的约束力
 
  在分析智能合约的约束力之前,让我们来看看法律合同的约束力。法律约束来自两个方面。一方面,签订合同的各方明确有意表达合同。例如,如果酒桌上的吹牛很难,那么很难成为合同。合同与日常会话和文本有明显的区别。书面合同更有可能减少这方面的误解。另一方面,公共权力提供了这样一种司法执行制度。当合同未能正常履行时,它可以寻求执行公共权力。如果一个国家的司法系统等同于通过自然语言定义规则的操作系统,则合同是在该操作系统上用自然语言编写的程序。自然语言的解释当然是人类的大脑,但由于自然语言的不完善和人与人之间的差异,如何确保实施结果的确定性?如何防止高管作弊?这两个问题是司法系统数千年来一直在探索的问题。
 
  切换到智能合约,由于图灵机的特点,程序执行结果的确定性很容易保证,关键问题是如何防止作弊,如何证明程序执行结果没有被篡改?
 
  程序执行结果的可信度取决于控制程序执行硬件的组织或个人可信度。对于当前的软件系统,例如银行或互联网应用程序,用户可以信任组织方式信任程序执行的结果。绑定力是单方面的,最终用户受程序约束,但服务提供者几乎不受程序的约束。如果用户不同意结果,他只能采取其他方式,例如司法机构,或者如果交易所的用户去公司门口举行横幅抗议活动。
 
  如果可以在由不同组织或个人控制的硬件上重复验证程序,是否可以删除此信任依赖性?同时,实现双方的约束?在司法系统中也是如此,例如一审,二审,最终审判和其他机制,但司法系统的执行成本太高,并且在争议之后重复核查,并且时间有限。但是,计算机程序的成本要低得多,因此可以大规模地重复验证。
 
  如果您只有验证能力,则实际上无法绑定,并且您需要具备执行力。如果双方之间的争议主题可由程序直接操作,则可以实施验证和执行。此时,区块链通过定义数字资产和经济系统来保证执行。
 
  重复验证瓶颈
 
  虽然计算机重复验证的成本远低于人体成本,但如果每次交易都需要反复验证和执行,则成本很高。这就是我们经常称之为区块链的TPS(每秒事务数)问题。法院执法效率如此之低,为什么它不是真正社会交易的瓶颈?区块链的现行做法相当于法院掌握了所有人的资产和合同执行的细节。每份合同都是通过法院执行的,这当然会成为瓶颈。
 
  实际上,大多数合同都不会产生分歧或争议,因此法院无需做出决定。法院不需要知道细节。只有在出现争议时,法院才需要做出决定。这时,各方可以提交相关证据。这种机制可以转移到链条上吗?这就是第2层网络(第2层)网络试图实现的目标。关键问题是,如果不对链条进行重复验证,链条下的合同约束力如何产生?以太坊社区将“反事实”概念引入区块链并提出了反事实状态渠道,试图总结区块链的一般两层设计原则。这里的“反事实”与法律体系中的“反事实”具有相似的含义。法律合同本身的约束力主要来自这种反事实推理。如果一方违反合同而另一方可以通过司法机关强制执行,双方的最佳策略是忠实履行合同,因此合同具有约束力。同样,如果没有在链上执行智能合约,如果存在分歧,任何一方可以使其在链上执行,那么它也将具有约束力。
 
  理论上,可以通过这种方式支持无限制的TPS。
 
  另一种形式的智能合约
 
  上面提到的智能合约是通过编程语言表达的。在链上执行的程序,即使它们被放置在链下,也需要保证在链上执行,否则它们无法确定。但由于我们关注绑定,重复验证只是实现绑定的一种方法,有没有其他方法可以实现绑定?例如,当法院判决合同时,不再重复然后核实,而是双方提交的执行结果的证明,或者另一方批准的结果证明,如签字。
 
  比特币上的“智能合约”类似于这种机制。在比特币模型下,锁定脚本等同于锁定,它确定事务输出的BTC的所有权。不允许定义合同,但可以通过加密设置解锁条件来实现合同效果,例如实现两个。交换数字资产(相当于交易合同)。具体实现在此不详述。您可以查看基于Schnorr签名的原子交换,闪电网络和Discreet Log Contracts。
 
  这种机制的想法是,合同的具体实施并不重要,只要保证合同的最终争议的主题能够达到约束力。当然,在这种机制下,合同可以表达的合同类型是有限的。
 
  前段时间我们还做了一个小型实验项目试图在闪电网络上实施智能合约。参与者验证彼此的合同。当有争议时,它们通过仲裁服务节点进行仲裁。资产由闪电网络的哈希时间锁定机制抵押。仲裁员可以决定存款的所有权,但不能直接接受存款。虽然也有可能进行联合合作,但共同合作的弊端也有信任的代价,风险低于存款保管。
 
  此时,您可以看到它。如果我们专注于智能合约约束的构建,合同的验证,裁决和执行可以被拆除,而不一定在同一级别实施。未来智能合约的两条路线
 
  如果我们只追求约束力,智能合约的发展没有太大差异,但智能合约也是一种程序,它具有程序的所有特征,因此存在差异。
 
  为了能够验证合同,智能合约的状态和输入参数保留在链中,这意味着提供了存储容量,并提供了合同运行环境,从而提供了计算能力。有了这两种功能,理论上任何Internet应用程序都可以移动到链中,同时它具有绑定性。因此,以太坊将自己定义为一台世界计算机,EOS将自己定义为一个操作系统,一个用于运行分散式应用程序DApps的平台。
 
  然而,DApp实验在几年内没有太大改善。起初,每个人都认为这是TPS的限制,因此EOS通过DPoS机制减少了参与共识的节点,以实现更高的TPS。从理论上讲,它也可以运行一个小规模的互联网应用程序,但它仍然没有太大的改进。问题出在哪儿?
 
  关键是我们一直在考虑根据互联网应用模式的DApp。 Internet应用程序的模式是为每个人提供一个系统,应用程序本身所需的状态存储和计算能力,以及实现约束所需的状态存储和计算能力。混合在一起,因此Internet应用程序几乎没有价值可以承受这种大小的复制品并重复计算。
 
  所以现在智能合约和DApp的发展可以大致分为两个方向:
 
  首先,要注意合同的约束力,必要的计算和存储只是实现约束的基础。通过这种方式,开发人员应该分析应用程序本身,反汇编计算并说明需要约束的部分,即代表应用程序和用户之间的契约的部分,然后构建证明和验证机制,并且仅提交必要的数据到链上,链不需要重新执行,与合同无关的计算和存储仍然在链中。大多数双层网络以及多链,交叉链系统约束和仲裁机制正在朝着这个方向发展。
 
  实现这种路线的最简单方法是应用DeFi类。由于此类应用程序需要约束状态,因此通过绑定智能合约来解决资金保管问题。而现实中的大多数法律合同实际上都与资产有关。如果实际的法律合同可以转移到连锁执行或仲裁,那么想象空间就非常大。这条路线面临的最大挑战不是技术,而是与现实法律的冲突和社会认知的变化。
 
  2.专注于计算或存储功能,绑定只是用户信任硬件资源提供者的一种手段。通过这种绑定,您可以构建一个开放系统,吸收更多,更便宜的硬件资源。如果您只想确保必要的安全性,您可以减少重复验证和存储副本,以便为DApp提供比云平台更便宜的计算和存储功能,至少不会花费太多,价格差异可以打开起来。如Filecoin,Truebit等。在这种路径下,从短期来看,在成本和可靠性方面仍然难以超越云平台。技术难度超过了第一条路线,但优点是实际阻力不是很大。当然,双向都存在困难,没有冲突。最好是双向成功,它们可以相互结合。但如果你试图同时实现两个方向,就会出现冲突,我个人认为这是不可能的。
 
  对司法制度的启示
 
  既然智能合约可以通过区块链来实施,那么现实世界的法律合同能否模拟这些系统以降低司法成本?然后让我们假设如果实际的法律合同要由计算机仲裁,那么需要什么条件。例如,一份贷款合同,一方声称还款,有转让记录作为证据,另一方认为没有退货,说转让不是还款,是另一个原因。如何实施软件程序裁定?
 
  首先,有一种编程语言来表达这个合同。
 
  其次,双方必须拥有数字证书身份并签署智能合约。
 
  同样,银行需要提供一种机制,在转移时将转移记录与合同联系起来。同时,向双方提供证书的数字证书和验证接口。
 
  最后,法院的裁决程序通过数字证书验证双方的身份,通过银行的数字代金券验证还款交易,并运行合同进行验证。基本上,可以作出裁决,银行可以在裁决结果后执行裁决。
 
  虽然这个过程有点简化,但理论上是可行的,基本技术也可用,但目前不同的系统仍然是碎片化的,无法提供数字证明机制,数字证书身份系统仍然缺失。
 
  因此,我一直建议法人也可以关注智能合约技术。虽然这项技术尚未成熟,但其优于法律合同的优势非常明显:
 
  表达式是明确的,执行结果很清楚。
 
  跨自然语言,普遍适用。
 
  计算机套利,预可执行。
 
  虽然仅仅说它在未来有多受欢迎是不够的,至少在理论上,随着未来资产的数字化,大多数与资产相关的合同都可以通过智能合约来表达。
 
  总结一下
 
  在区块链领域有一种叫做Code is law的说法。代码是合法的。事实上,我认为应该颠倒过来,说法律就是守则。区块链和智能合约旨在通过代码构建绑定系统,描述代码中的规则(法律),并通过代码表达和执行规则(法律)。
 
  从法律制度来看,这种机制是千年的重大变化。它的重要性与数千年前人类在石头上雕刻文字的事实相当。如果实验成功,就有可能建立一个独立于国家主权的法律体系。过去两天美国开源基金会对软件出口的限制引起了很大争议。为什么开源基金会必须在某个国家注册?由于开源基金会还需要资金来运营,因此需要一个银行账户。如果发生经济纠纷,还需要依靠现有的司法制度来决定。但区块链已经创造了数字资产。由于能够定义组织并拥有统治系统,因此可以拥有独立于州的开源组织。当然,是否有可能在现实中完全取代法律制度?这也是不可能的。毕竟,最终的制裁是制裁人体,除非有一天,人类真正将自己的大脑上传到互联网,真正的身体和资产对人们来说完全没有意义。但也许呢?费米悖论的一个解释是,外星人觉得宇宙的现实太无聊,所以他们将自己上传到数字世界。

郑重声明:本文版权归洪运娱乐所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。